En una decisión de alto impacto institucional, la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de La Matanza revocó el rechazo sin tratamiento de un amparo ambiental presentado por una familia cuya hija sufre graves crisis asmáticas. Los demandantes atribuyen el deterioro en la salud de la menor a la contaminación generada por la empresa Parex Klaukol S.A., ubicada en cercanías de su domicilio.

Cabe aclarar que, la familia inició una denuncia de juri en La Plata.

El fallo, dictado por unanimidad por los jueces José Nicolás Taraborrelli, Ramón Domingo Posca y Héctor Roberto Pérez Catella, consideró “prematuro” y falto de análisis el rechazo dictado por el Tribunal del Trabajo N.º 1. Además, se advirtió sobre una posible maniobra de prejuzgamiento, lo que podría derivar en sanciones disciplinarias o incluso la destitución de los magistrados intervinientes.

La acción, caratulada “Mendoza Andrés Nicolás y otros c/ Parex Klaukol S.A. s/ Amparo” (expte. LM-11104-2025), fue acompañada por informes técnicos de organismos como el OPDS, ACUMAR y documentación de una causa penal en trámite en el Juzgado Federal N.° 3 de Morón, que vinculan la actividad industrial de la firma con la contaminación ambiental en la zona.

El juez Taraborrelli, en su voto, remarcó que “la complejidad de la situación no justifica el rechazo liminar”, subrayando que, tratándose de posibles vulneraciones a derechos constitucionales —como el acceso a la salud y a un ambiente sano—, corresponde abordar el fondo del asunto.

En consecuencia, la Cámara dispuso:

• Revocar la sentencia de primera instancia emitida el 9 de abril de 2025.

• Remitir el expediente a la Receptoría General para sorteo de un nuevo juzgado, dado que el Tribunal del Trabajo N.º 1 incurrió en prejuzgamiento.

• Intimar a los actores a subsanar defectos formales de la demanda.

• Notificar a los organismos administrativos pertinentes sobre el inicio de la acción de amparo.

El fallo no sólo reimpulsa el reclamo de la familia afectada, sino que reafirma la importancia del amparo como herramienta clave para la protección urgente de derechos fundamentales. También podría abrir la puerta a un proceso de revisión y eventual remoción de los funcionarios judiciales involucrados en el rechazo irregular de la causa.