Con una defensa brillante por parte de Roberto Dardo Guzmán, el veredicto dio un giro de 180 grados en el que el imputado terminó libre. 

Recordemos el hecho en donde un crimen registrado en la localidad de Villa Ponsati, al sur de La Plata, fue el primer caso de homicidio durante la pandemia que se resolvió en un juicio por jurado ciudadano que dio a conocer su veredicto en un caso de violencia urbana.

El hecho ocurrió en abril de 2020 en la etapa más dura del aislamiento social preventivo y obligatorio (ASPO) durante la pandemia por COVID-19 generador del temible coronavirus.

Néstor Aquino (30) fue asesinado a tiros en la noche del sábado 4 de abril de aquel año, luego de discutir con dos hermanos. El homicidio ocurrió en 117 entre 600 y 601, cuando la víctima fue baleada tras una disputa verbal con Claudio y Celso Aquino, que entonces tenían 28 y 35 años respectivamente.

Sólo uno de ellos llegó a juicio, el autor del disparo de carabina que resultó mortal. Se trata de Claudio Aquino, quien fue asistido por el abogado particular Dardo Guzmán. El acusado reconoció el crimen, pero alegó que lo hizo en defensa propia y de su esposa. “Era mi vida y la de mi esposa o la de él”, señaló en sus últimas palabras antes del veredicto.

La investigación en La Plata

La causa fue instruida por el fiscal Hugo Tesón, quien estaba al frente de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio (UFIJ) 8 de la capital bonaerense. Tras tomar declaración a testigos y acusados, pidió que el caso sea ventilado en juicio oral.

La acusación estuvo en manos del fiscal Martín Chiorazzi y del abogado Marcelo Peña en representación de la familia de la víctima. El debate fue controlado por la jueza técnica Silvia Hoerr del Tribunal Oral Criminal (TOC) II de La Plata.

Tras varias horas de deliberación el cuerpo ciudadano dictó el veredicto de “no culpable”. Así se cerró esta causa ya que el mecanismo de juicio por jurado establece que ante un veredicto de este tipo la acusación no tiene la posibilidad de recurrir ante la Casación.

En diálogo con este medio, Guzmán contó que “en el juicio por jurado, el imputado en este caso podía elegir entre un juez técnico que es compuesto por, es un tribunal compuesto como su nombre indica por tres jueces técnicos que son abogados, o un jurado popular que son doce personas elegidas, digamos, de un padrón que se confecciona, doce personas del pueblo, sin conocimientos jurídicos, digamos. Sí. Qué son las que van a dar el veredicto, culpable o no culpable”. 

“El hecho es del 5 de abril del 2020, y bueno, el cliente obtuvo, bueno, conseguimos la domiciliaria el mismo año, con lo cual desde el 2020 hasta ahora él cumplía un arresto domiciliario en su domicilio. Llega con ese arresto domiciliario al debate oral”, dijo. 

Contó que “se desarrolla a partir del martes pasado, declaran los testigos de la fiscalía, declaran los nuestros, y hubo después votación. El jurado pasa a deliberar. El sistema es parecido a lo que se ve en las películas del sistema norteamericano, son doce jurados, pasan a deliberar, para que sea condenado, o sea, para que sea declarado culpable, tienen que ser diez votos, y con ocho votos de culpable, aún con cuatro inocentes, se lo declara inocente”. 

“Con nueve votos de culpabilidad y tres de no culpabilidad, se denomina jurado estancado, entonces tienen que ir a votar de nuevo, qué fue lo que pasó en este caso”, dijo y agregó: “En este caso votaron los jurados, y terminó la primera votación nueva tres, fueron a votar de nuevo, y en la segunda votación, el veredicto es no culpable”. 

“Mi cliente se defendió ante un ataque por parte de la víctima, un ataque con un arma blanca y un palo. Y bueno, esa fue nuestra posición, nuestra teoría del caso, como se denomina”, contó. 

Por último, dijo: “Entendemos que sí hubo justicia, porque bueno, hubo seis testimonios que de modo ilustrativo han hecho alusión a que bueno, la víctima en este caso amenazó de un modo eminente la integridad física de mi cliente, digamos, al abalanzarse con un palo y un cuchillo. Nosotros entendemos que sí hubo justicia porque bueno, se defendió frente a un ataque arterio, un ataque mortal, ¿no? Así que por supuesto entendemos que sí hubo justicia. Mi cliente es una persona que no tenía antecedentes penales ni tiene. Era un trabajador que trabajaba en Ornicova, en Blanco, padre de familia y así. No tenía prácticamente ni una multa de tránsito. Y bueno, él es llamado por su hermano que le habían intentado robar y bueno, se defiende en este caso de ese ataque mortal. Por eso entendemos que sí hubo justicia”.