La discusión por la reforma laboral impulsada por el Gobierno volvió a quedar en el centro de la escena tras un intenso cruce televisivo en el programa A Dos Voces (TN), donde referentes políticos, jurídicos e intelectuales expusieron posturas diametralmente opuestas sobre el futuro del trabajo en la Argentina. La extensión de la jornada laboral, el rol del Estado y el salario fueron los ejes de un debate que dejó al descubierto la profundidad de la disputa política y sindical.

El oficialismo estuvo representado por la diputada del PRO Daiana Fernández Molero y por Marcelo Duclós, biógrafo del presidente Javier Milei, mientras que las voces críticas a la reforma llegaron de la mano del abogado laboralista de la CGT Gustavo Ciampa y de la diputada del Frente de Izquierda, también abogada, Myriam Bregman.

Uno de los momentos más tensos se produjo cuando Fernández Molero cuestionó duramente a Ciampa y lo acusó de defender intereses corporativos. “Usted es el guardián del status quo. Está defendiendo la suya, que se dedica a cobrar de los juicios laborales”, lanzó la legisladora, elevando el tono del intercambio.

La respuesta del abogado no tardó en llegar. Ciampa rechazó cualquier motivación personal y encuadró su posición en la defensa de derechos fundamentales. “Defiendo los derechos humanos, el Estado de derecho, los derechos de los trabajadores y de las organizaciones sindicales”, afirmó, marcando distancia de la acusación.

En ese marco, el laboralista cuestionó uno de los pilares del proyecto oficial, vinculado a la flexibilización de horarios, y propuso una alternativa que, según sostuvo, ya se discute a nivel internacional. “Si quieren un cambio, ¿por qué no reducimos la jornada de trabajo para generar empleo? Vayamos hacia donde va el mundo”, planteó, al tiempo que advirtió sobre el riesgo de retroceder más de un siglo en materia de conquistas laborales. “Es irrazonable volver a jornadas extenuantes propias de antes de 1919”, agregó.

Desde la vereda opuesta, Duclós defendió la necesidad de una reforma profunda y cuestionó el esquema laboral vigente. A su entender, el sistema actual “fracasó” y la excesiva regulación estatal desalienta la creación de empleo formal, al limitar la posibilidad de acuerdos directos entre empleadores y trabajadores.

La diputada Myriam Bregman, en tanto, apuntó contra la precarización laboral que —según denunció— el propio Estado termina avalando, especialmente en los nuevos formatos de empleo. Puso como ejemplo la economía de plataformas, donde muchos trabajadores operan como monotributistas para una sola empresa. Además, recordó que el Frente de Izquierda presentó proyectos para modificar el esquema actual y avanzar hacia una reducción de la jornada laboral a seis horas diarias y cinco días a la semana.

Ese planteo generó una nueva chicana de Fernández Molero, quien ironizó con la frase “el maravilloso mundo de Myriam”. La respuesta de Bregman fue inmediata: “Sí, maravilloso, donde la gente puede ver a su familia y donde los pibes pueden estudiar”, replicó.

El tramo final del debate volvió a subir la temperatura cuando la discusión giró hacia el salario. Tras nuevos cruces con Duclós, Bregman cerró con una crítica directa al enfoque general de la reforma. “Todo este humo es para no discutir el salario, que es el grave problema de la Argentina”, sentenció.

El intercambio dejó en evidencia que la reforma laboral no solo enfrenta resistencias sindicales y políticas, sino que también abre un debate de fondo sobre el modelo de empleo, el reparto del tiempo de trabajo y la distribución de los ingresos en un contexto de fuerte tensión social.