El Banco Central informó que canceló las operaciones realizadas con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos bajo el denominado “acuerdo de estabilización cambiaria” por USD 20.000 millones, el famoso swap con el Tesoro anunciado a pocos días de las elecciones.

El acuerdo, anunciado el 20 de octubre pasado, fue comunicado oficialmente como un swap de monedas que permitía a la Argentina sumar USD 20.000 millones a las reservas. Un paraguas que hoy quedó seriamente en duda.

En los hechos, las operaciones fueron dos. La primera consistió en una intervención directa del Tesoro de Estados Unidos en el mercado cambiario argentino por cerca de USD 2.000 millones, destinada a frenar la corrida que comprometía las chances electorales del Gobierno. El Tesoro estadounidense vendió dólares cuando el tipo de cambio superaba los $1.500 y recompró en las ruedas cambiarias posteriores a las elecciones, a un valor menor. En el medio, obtuvo ganancias en dólares y también en tasa en pesos, a través del bono entregado por el Ministerio de Economía.

¿Por qué, entonces, si Caputo pagó el vencimiento, subió el riesgo país y cayeron los bonos?

La segunda operación fue un préstamo de Derechos Especiales de Giro (DEG) por USD 860 millones para cubrir un vencimiento con el Fondo Monetario Internacional. Ese auxilio debía complementarse con un desembolso del propio Fondo que nunca llegó. La revisión sigue postergada y la Argentina continúa a más de USD 15.000 millones de la meta de reservas comprometida.

Este doble movimiento contradice la idea de un swap por USD 20.000 millones. Esa cifra nunca apareció reflejada en el balance del Banco Central. No hubo un asiento contable acorde ni un ingreso bruto de semejante magnitud. Técnicamente, no fue un swap: fue una denominación pensada para la tribuna, y funcionó.

Lo que existió, en rigor, fue una operación del Exchange Stabilization Fund (ESF), el Fondo de Estabilización Cambiaria que depende del United States Department of the Treasury. La ejecución se realizó a través de la Federal Reserve Bank of New York, que actuó como agente financiero, con la participación del Banco Santander como intermediario privado.

“Un Swap Currency Line, como se denomina en inglés, debe ser aprobado sí o sí por el Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal. Están todos registrados: con Canadá, Australia, Europa. Esto no pasó por ahí. Fue una intervención discrecional del Fondo de Estabilización del Tesoro para bajar el dólar en la Argentina. Nada más”, explicó a LPO una fuente con conocimiento directo de las operaciones.

La diferencia no es menor. Un swap formal depende de la autoridad monetaria estadounidense. Esto, en cambio, fue una decisión política del Tesoro, canalizada operativamente por la Reserva Federal de Nueva York, que actúa como agente financiero del Tesoro. Pero eso no implica que haya existido un aval de la Reserva Federal como autoridad monetaria. Confundir la ventanilla con la autoridad fue parte del relato.

El cierre de la operación agrega otro dato incómodo. Ambas maniobras se cancelaron ahora utilizando recursos computables bajo normas de Basilea. Eso implica que hubo un rendimiento financiero. No fue una asistencia neutra: alguien ganó dinero. Y si hubo ganancia, el respaldo no puede ser etéreo. En el mercado miran al oro, un punto que vuelve a conectar con la discusión sobre el destino desconocido de los activos más sensibles del Banco Central.

“Caputo y Bausili pueden aprovechar esta operación para develar el destino del oro y mostrar los rendimientos”, comentó a LPO un operador del mercado.

El propio secretario del Tesoro, Scott Bessent, celebró este viernes en redes sociales que la Argentina haya devuelto “rápida y completamente” el préstamo. El funcionario del gobierno de Donald Trump aclaró que el Fondo de Estabilización ya no tiene pesos y remarcó que la operación dejó “decenas de millones de dólares de ganancia para el contribuyente estadounidense”.

Bessent también aprovechó para darle un encuadre político a la jugada: elogió a Javier Milei, destacó el liderazgo de Luis Caputo y presentó la maniobra como un homerun de la doctrina America First.

A nivel local, la lectura es menos épica. “Esto demuestra que Bessent tenía un corset político cada vez más apretado. El Congreso y la interna republicana lo apuraban para cerrar la operación rápido y mostrar resultados”, señaló a LPO una fuente desde Washington.