La cadena Farmacias Dr. Ahorro, especializada en la venta de medicamentos genéricos y de capitales mexicanos, quedó en el centro de una fuerte controversia tras una serie de denuncias por presuntas irregularidades laborales que afectan tanto a trabajadores activos como a despedidos.

El reclamo fue visibilizado por Claudia Jati, ex empleada de la firma, quien aseguró que la empresa abonó de manera parcial y en cuotas los salarios correspondientes a marzo. Según detalló, a comienzos de abril se pagó solo el 75% del sueldo, al que luego se sumó un 20% adicional, sin precisiones sobre cuándo se completará el monto restante.

Sin embargo, la situación más delicada involucra a empleados con licencia médica. De acuerdo a la denuncia, al menos cuatro trabajadores que se encuentran atravesando problemas de salud no percibieron ningún ingreso. “No cobraron absolutamente nada, ni un solo centavo”, sostuvo Jati, quien además afirmó que desde el área de Recursos Humanos habrían anticipado que esos pagos tampoco se realizarían a futuro.

La empresa —formalmente bajo la razón social Energía y Vida de Argentina S.A.— habría decidido, según la denunciante, no abonar los días de licencia por enfermedad “ni al 100%, ni al 75%, ni al 50%”, lo que representaría una vulneración directa de la normativa laboral vigente.

En paralelo, la ex trabajadora indicó que la firma arrastra una situación crítica desde hace tiempo, con despidos masivos, deudas salariales, aguinaldos impagos y falta de cumplimiento de los procedimientos preventivos de crisis que exige la legislación para este tipo de escenarios.

Actualmente, la compañía se encuentra en concurso de acreedores, lo que mantiene a cerca de 90 trabajadores despedidos a la espera del cobro de indemnizaciones, salarios adeudados y liquidaciones finales. En ese marco, se abrió una disputa judicial sobre el cálculo de las indemnizaciones: mientras la empresa intentó aplicar el artículo 247 de la Ley de Contrato de Trabajo (que habilita pagar el 50%), la Justicia ordenó recalcular los montos conforme al artículo 245, que establece el pago completo.

Lejos de estabilizarse, el conflicto sumó nuevos episodios en las últimas horas. Según la denuncia, la empresa dispuso la suspensión de dos trabajadores del área de depósito por 30 días, y concretó el despido de un empleado itinerante —conocido como “corredor”— que cubría distintas sucursales según la demanda.

El cuadro general expone un escenario de creciente tensión laboral dentro de la cadena, con trabajadores que continúan sin cobrar lo adeudado y sin definiciones claras sobre su situación futura. Mientras tanto, el conflicto avanza tanto en el plano sindical como en la Justicia, sin señales inmediatas de resolución.