El nuevo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona avanza en un clima de fuerte controversia judicial y mediática, atravesado por cuestionamientos sobre la transparencia del proceso y la credibilidad del tribunal.

El abogado Lucas Bianco analizó el escenario actual y sostuvo que el debate se encuentra condicionado desde su origen. La anulación del primer juicio —tras la destitución de una jueza que había firmado un contrato para la realización de un documental— dejó, según su mirada, una huella difícil de borrar.

“La credibilidad es muy difícil de recuperar. Ya hubo un juicio, más allá de que haya sido anulado, y eso genera una presión previa sobre los nuevos magistrados”, explicó.

Un juicio “contaminado” desde el inicio

Para Bianco, uno de los principales problemas del nuevo proceso es la posible pérdida de objetividad. Los jueces actuales llegan con información previa, expuestos a la cobertura mediática y a un veredicto anterior, lo que podría influir en su criterio.

“Es inevitable preguntarse hasta qué punto pueden ser completamente imparciales”, advirtió.

Además, el tiempo transcurrido entre un juicio y otro abrió la puerta a cambios en las estrategias defensivas. En particular, el accionar del neurocirujano Leopoldo Luque —uno de los imputados— muestra un giro significativo respecto de su postura inicial.

El giro en la estrategia defensiva

Bianco cuestionó el cambio radical en la línea de defensa. “No es habitual modificar completamente la teoría del caso en un segundo juicio. Lo recomendable es corregir errores, no dar un giro total”, señaló.

En ese sentido, destacó que la nueva postura de Luque —quien intenta diferenciar su rol profesional del vínculo personal con Maradona— podría haber sido más efectiva si se planteaba desde el inicio.

“Hoy sostiene que no era el médico de cabecera, sino un amigo con formación médica. Esa línea puede ser sólida, pero entra en contradicción con lo planteado anteriormente”, explicó.

El rol del entorno y la dificultad de establecer responsabilidades

Uno de los ejes más complejos del caso es determinar el grado de responsabilidad de quienes rodeaban al ex futbolista. Para el abogado, el contexto personal de Maradona es clave para entender el caso.

“Estamos hablando de una figura con una vida extremadamente compleja, difícil de encuadrar en parámetros tradicionales de cuidado médico”, indicó.

Bianco planteó que el juicio debería centrarse en esclarecer los hechos más que en buscar culpables a cualquier costo. Incluso puso en duda la posibilidad de que se trate de un caso típico de mala praxis.

“No todos los fallecimientos derivan en responsabilidad penal. La medicina convive con la muerte y no se puede judicializar cada caso”, sostuvo.

Audios, pruebas y límites de la interpretación

Otro punto polémico es el uso de audios y conversaciones privadas como prueba. Bianco fue tajante: “Sacar conclusiones de diálogos fuera de contexto es extremadamente riesgoso. Solo quienes participaron pueden comprender realmente su significado”.

En cambio, remarcó que la documentación médica será determinante para el desarrollo del juicio.

¿Habrá nuevas imputaciones?

El proceso también podría abrir nuevas líneas de investigación. Si bien no hay acusaciones directas, algunas declaraciones dejaron entrever posibles responsabilidades del entorno familiar.

“Podrían surgir nuevos imputados a partir de lo que se ventile en el debate oral”, anticipó Bianco, aunque aclaró que sería un error estratégico confrontar directamente con las hijas del ex futbolista, también consideradas víctimas.

Entre la emoción social y el derecho

El caso está atravesado por un fuerte componente emocional. La figura de Maradona, ícono popular indiscutido, condiciona la mirada social sobre el proceso.

“Si no fuera Maradona, probablemente este juicio no existiría en estos términos”, afirmó el abogado.

En esa línea, consideró que existe una tendencia a buscar responsables más por necesidad social que por fundamentos jurídicos sólidos.

Un final con más dudas que certezas

A medida que avanza el juicio, crece la sensación de incertidumbre. Para Bianco, incluso el fallo final podría no aportar claridad.

“Es probable que la sentencia deje más dudas que respuestas. La verdad judicial no siempre coincide con la verdad real”, concluyó.

Mientras tanto, el proceso promete extenderse y seguir generando repercusiones, en un caso donde la justicia, la política, los medios y la emoción colectiva se entrelazan de manera inevitable.