La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso presentado por Marcelo Balcedo, exsecretario general del Sindicato de Obreros y Empleados de Minoridad y Educación (SOEME), y su esposa, Marina Paola Fiege, contra la decisión que les negó la exención de prisión. Los magistrados entendieron que persiste el riesgo de que ambos eludan la Justicia argentina, en un expediente que lleva casi nueve años sin que se concrete su extradición.

La pareja está imputada por lavado de activos agravado y defraudación por administración infiel en perjuicio del SOEME. Pese a que sobre ambos pesa una orden de detención internacional librada en diciembre de 2017, todavía no se les tomó declaración indagatoria en la causa argentina.

El fallo de la Sala II de Casación evaluó especialmente los trámites impulsados por los acusados en Uruguay para evitar o postergar su entrega a las autoridades argentinas. Si bien los jueces reconocieron que los planteos de refugio y las impugnaciones forman parte de las herramientas legales disponibles, consideraron que sus efectos sobre el proceso de extradición son relevantes para analizar la conducta procesal de los imputados.

Una extradición pendiente desde 2018

La extradición de Balcedo y Fiege desde Uruguay fue concedida en marzo de 2018, pero su ejecución quedó diferida mientras ambos atravesaban un proceso penal en ese país.

Una vez cumplidas las penas impuestas en Uruguay —en 2023 para Fiege y en 2025 para Balcedo, según la información del expediente difundida—, sus defensas promovieron nuevos planteos para obtener el reconocimiento de la condición de refugiados políticos. Esas actuaciones mantienen pendiente la entrega a la Justicia argentina.

La jueza Ángela Ledesma encabezó el voto al que adhirieron los camaristas Alejandro Slokar y Guillermo Yacobucci. En su análisis, sostuvo que la demora en concretar la extradición no podía evaluarse de manera aislada, sino en función de las circunstancias que continúan impidiendo que los acusados queden a disposición de los tribunales argentinos.

En ese sentido, el tribunal señaló que el tiempo transcurrido fue considerado, pero entendió que no alcanza para descartar el riesgo procesal.

La defensa propuso alternativas a la detención

Los abogados de Balcedo y Fiege cuestionaron la negativa a conceder la exención de prisión y solicitaron que se tuviera en cuenta el tiempo que ambos permanecieron privados de su libertad en Uruguay desde enero de 2018, a efectos de un eventual cómputo de pena en la Argentina.

Además, propusieron medidas alternativas para garantizar su sujeción al proceso, entre ellas el pago de una fianza, el monitoreo electrónico, las presentaciones periódicas ante las autoridades y la posibilidad de prestar declaración indagatoria por videoconferencia.

Sin embargo, Casación consideró que esas herramientas no resultaban suficientes para neutralizar los riesgos identificados en el expediente.

En el caso de Fiege, los jueces también ponderaron antecedentes relacionados con salidas del país sin comunicación al tribunal y el establecimiento de residencia en Uruguay en un domicilio diferente del informado cuando había obtenido una exención de prisión en 2015.

Para los magistrados, esos elementos debían analizarse junto con las dificultades que persisten para ejecutar la extradición y garantizar la comparecencia de ambos ante la Justicia argentina.

Los argumentos de salud y la situación familiar

Las defensas también invocaron problemas de salud y la situación de los tres hijos menores de la pareja para solicitar medidas menos restrictivas.

Balcedo informó padecer diabetes insulinodependiente, hipertensión, hipercolesterolemia, depresión, ansiedad y dificultades de movilidad. Asimismo, señaló la necesidad de someterse a una intervención quirúrgica en la Argentina.

Por su parte, Fiege expuso afecciones vinculadas con la salud mental, entre ellas depresión mayor grave, trastorno de pánico, ansiedad generalizada, estrés postraumático e ideación suicida.

No obstante, los camaristas entendieron que las circunstancias médicas y familiares planteadas no alcanzaban, en el marco de la evaluación realizada, para justificar la concesión de medidas alternativas a la detención que permitieran avanzar con las indagatorias pendientes.

Una causa que sigue sin avanzar en la Argentina

La resolución representa un nuevo revés para Balcedo y Fiege en su intento de obtener condiciones procesales que eviten su detención en la Argentina.

El expediente investiga presuntas maniobras de lavado de activos agravado y administración infiel en perjuicio del SOEME, mientras continúa pendiente la comparecencia de ambos ante los tribunales argentinos.

Por ahora, la decisión de Casación mantiene vigente la negativa a concederles la exención de prisión. El desarrollo posterior del caso dependerá de la evolución de los procedimientos en Uruguay y de las medidas que puedan adoptarse para concretar la extradición.

La controversia vuelve a poner en el centro de la escena judicial al exdirigente sindical, cuya situación procesal permanece condicionada por un trámite internacional que se extiende desde 2017.